A morte brutal e devastadora de George Floyd nas mãos de policiais nos EUA instigou um movimento global que forçou não apenas as pessoas a se mobilizarem na tentativa de desfazer séculos de racismo inconsciente, mas também teve implicações muito mais amplas e, sem dúvida, teve um impacto contundente no mundo da beleza corporativa.
Para alguns pode ser difícil imaginar uma indústria baseada apenas em envergonhar um grande setor da sociedade devido à cor de sua pele, simplesmente para ganhar dinheiro – uma infinidade de empresas, marcas e produtos trabalhando duro para perpetuar a superioridade branca , e a mensagem de que uma pele mais clara significa beleza, sucesso e poder. No entanto, esse é o caso chocante do mercado asiático de clareamento da pele – um mercado que tem todo o seu ângulo de marketing baseado na conotação de que a pele mais escura deve ser “corrigida” com loções e seruns. E embora tenha havido um leve descontentamento borbulhando sob a superfície por algum tempo, parece que o domínio cultural e social da “brancura” foi tão doutrinado em nossa psique que foi necessário o movimento Black Lives Matter para alertar os consumidores para um olhar vasto e para uma porção lucrativa do mercado de cuidados pessoais que tem toda a sua razão de ser impregnada de racismo.
Na verdade, o clareamento da pele há muito é uma tendência básica na Ásia, com marcas trabalhando duro para manter a noção de que uma pele mais clara equivale a um padrão mais alto de beleza – nomes de produtos e embalagens denotam descaradamente a brancura como um escalão a se lutar e aspirar. Uma noção que, desde a revolta do BLM, muitos têm considerado ser um ato inerente de cultivar o preconceito contra a pele negra e mais escura, a fim de obter ganhos financeiros. E, embora essas empresas possam não ter criado a demanda, elas alimentaram sua longevidade com nomes e embalagens de produtos persuasivos, campanhas de marketing em andamento, outdoors e endossos de celebridades. Sem mencionar a aparente pressão colocada sobre jornalistas proeminentes para promover os produtos, independentemente de dúvidas, de acordo com a antiga editora-chefe da da Cosmopolitan do Sri Lanka, Kinita Shenoy.
A magnitude do movimento não termina com as marcas dos produtos e embalagens, mas com o clamor global em relação à noção histórica e geracional do poder branco, sem dúvida, exercendo um peso sobre os ombros do mercado de clareamento da pele da Ásia, de $ 7,5 bilhões, como um todo. Com todo o seu posicionamento de marketing construído com base na promoção da superioridade de uma pele mais clara, será que o movimento global pela verdadeira igualdade começou a abalar as bases desse mercado lucrativo? A pressão recente do consumidor indica que “sim”.
Não há como negar, a ação da indústria foi rápida. Diz-se que a Colgate-Palmolive está “revisando” sua polêmica pasta de dente Darlie, devido ao apelo direto dos consumidores durante o BLM. Com a tradução do nome para “pasta de dente negra” em chinês, a história da marca é ainda mais ofensiva. Anteriormente chamada de Darkie, a imagem da embalagem representando um homem de rosto negro ainda permanece no lugar hoje. Em conversa com a BBC, um porta-voz disse: “Por mais de 35 anos, trabalhamos juntos para desenvolver a marca, incluindo mudanças substanciais no nome, logotipo e embalagem. Atualmente estamos trabalhando com nosso parceiro para revisar e desenvolver ainda mais todos os aspectos da marca, incluindo o nome da marca. ”
Leia mais em: B9
A Unilever também respondeu ao clamor global. Após uma série de petições da change.org pedindo que a empresa mude o nome, ou mesmo descontinue, sua linha Fair & Lovely, ela cedeu à pressão do público, com a Unilever Hindustan anunciando que a mesma será renomeada para Glow & Lovely, com os produtos masculinos sendo denominados Glow & Handsome. No entanto, parece que a Johnson & Johnson deu os passos mais drásticos. O gigante dos cuidados pessoais responsabilizou-se e declarou que suspenderia a venda de todos os produtos de clareamento da pele, incluindo a linha Clean & Clear Fairness, que está disponível na Índia, bem como a linha Neutrogena Fine Fairness, que é vendida em toda a Ásia e o Oriente Médio.
Leia mais em: Grande consumo
A conclusão positiva é que parece que alguns dos principais participantes do setor estão ouvindo, seja isso um gesto simbólico ou um verdadeiro desejo de mudança é outra questão. No entanto, é impossível não ficar com um gosto amargo na boca. A hipocrisia de marcas que gritam credenciais de autenticidade quando se trata de diversidade e campanhas de marketing no Ocidente, mas que também ganham quantias incalculáveis de dinheiro diminuindo a cor da pele na Ásia é impressionante. E isso não será facilmente esquecido por uma rápida mudança no nome dos produtos. De fato, durante uma recente reportagem da BBC, marcas como a L’Oréal foram chamadas a se apropriar do BLM para seu próprio ganho, portanto, não podemos fazer nada além de questionar o motivo por trás dessas mudanças no despertar de um movimento mundialmente reconhecido e adotado.
Colocando a intenção de lado, a próxima questão é se uma mudança de nome mudará fundamentalmente o contexto do produto ou se as conotações racialmente negativas desses produtos serão sempre o elefante branco no meio da sala? Uma nuvem de dor e opressão para os consumidores negros, indígenas ou de cor em geral, independentemente de qualquer novo nome ou marca. Alguns, compreensivelmente, dizem que é um pouco tarde demais, que as mudanças estão sendo feitas em nome do marketing, e não por um desejo genuíno de diversidade.
No entanto, alguns consumidores estão assumindo a liderança da recente interação de Munroe Bergdorf com a L’Oréal e clamando pelo fim da cultura do cancelamento, preferindo seguir as palavras de Bergdorf: “Eu acredito na responsabilidade, não no cancelamento e rancor.” Na verdade, se mais marcas de renome mundial, como a Johnson & Johnson liderarem pelo exemplo, usando sua notoriedade para o bem, continuando a instigar e defender mudanças de longo prazo, talvez a mensagem destrutiva e opressora da indústria do clareamento da pele possa começar a diminuir . Conforme declarado pela J&J à BBC, “as conversas recentes destacaram que alguns nomes de produtos ou declarações sobre nossos produtos redutores de manchas escuras representam justiça ou o branco como melhor do que o tom de pele exclusivo. Essa nunca foi nossa intenção – pele saudável é pele bonita.” Basta.
Fonte: Global Cosmetics News 24.07.2020
